Pelletier, fédéraliste ? Bravo !
Je critique souvent Benoît Pelletier. Par contre, ce matin, il m'a surpris. Il a fait une sortie en règle contre le Bloc. Il a demandé aux Québécois de ne pas voter pour le parti indépendantiste. J'ai au moins ça en commun avec M. Pelletier. Je demande également aux Québécois de ne pas voter Bloc, mais je vais plus loin en leur suggérant le Parti Libéral du Canada !
Alex
Alex
par / by Alex Plante à / at 11:08 a.m.
6 Commentaires:
En effet, je suis d'avis que la position de M. Pelletier peut être reliée à un processus découlant d'une caractérisation ontologique qui, selon toute éventualité non exponentielle, serait susceptible de favoriser la stratification idéologique des protagonistes en cause.
Il faut éviter l'effritement de la paralinéarité intrinsèque propre à une interprétation inéluctablement transmutatoire. Réciproquement, ce serait là, ultimement, procéder à l'avènement d'une approche annonciatrice d'une forme non-conventionnelle de praxéologie discursive. C'est la raison pour laquelle nous devons nous garder de tout point de vue qui éloignerait de la nécessaire coextensivité propre à tout positionnement sur l'échiquer idéologique. Ceci est une condition impérative à une transjuxtaposition qui, seule, peut éclairer l'observateur attentif au débat.
C'est donc avec un enthousiasme impressible que je souligne à mon tour la causalité que recèle l'adhésion de M. Pelletier aux idées crucialement admissibles, que seule une discontinuité sémantique et analogique par rapport aux épiphénomènes idéologisants pourrait faire advenir. J'émets le voeu que mon enthousiasme sera partagé par plusieurs.
En faisant ce geste, Monsieur Pelletier témoigne de la peur qu'il a de voir la population québécoise voter pour un parti souverainiste. En votant pour le Bloc, Les Québécois enverront un message fort à l'Assembéle nationale : vous n'avez plus qu'à bien vous tenir, les élections provinciales arrivent bientôt!
J'ai bien eu la furtive impression que M. ou Mme Anonymous procède d'une catégorisation superfétatoire de la dynamique inhérente à l'expression idéelle de M. Pelletier. C'est par le prisme évocateur d'une analyse discursive de son propos que j'en suis arrivé à ce constat qui n'est pas sans susciter la réminiscence bien quelconque d'une évolution syllogique.
Il est bien évident qu'une présuppostion catégorielle d'ordre spécifiquement macro-sémiologique pourrait, le cas échéant, venir à l'appui du propos tenu par M. Anonymous. Mais cependant, seule un postulat axiologique bien équarri pourrait résulter en une adhésion transformationnelle au point de vue d'une quête marquée par l'admission principielle de l'invariance.
Nous pourrions certes établir une analyse dérogatoire qui prorogerait indéfiniment la base argumentative qui se situe aux antipodes gravitationnels du point de vue de M. Anonymous. Ceci n'irait sans doute pas dans la voie mystificatrice qu'évoquerait la probabilité bien inexorable que la relativité de toute opinion fait entrer dans les domaines propres aux divers difféomorphismes absolutisés.
Bravo, monsieur Pelletier. Je ne suis pas Québécoise et ne peux pas voter pour le Bloc mais il est un fait qu'on dépensait en commandite alors que le Bloc formait l'Opposition officielle. Et pendant que Michel Leblanc du Globe and Mail s'interrogeait en voyant des ballons de la GRC flotter au dessus d'Ottawa, que faisaient les bloquistes? Pourquoi fermaient-ils les yeux devant l’évidence? Ces bloquistes qui prétendent être les grands défenseurs des intérêts des Québécois on échoué de façon spectaculaire.
M-A évoque le blocage par les bloquistes qui bloquent, en se basant sur une procédure analytique qui pourrait, le cas échéant, basculer dans une réification conceptualisante qui permet au phénomène observé d'étaler une démarcation entre son hétérogenèse et sa relativité énonciatrice.
Bien entendu, une telle versabilité sémantique procure à la chosification du propos une certaine légitimation multiscalaire. Mais attention: ce serait là sombrer dans une maïeutique virtuellement singularisable. Par conséquent, une telle échappée vers des coordonnées aussi particularisées risque de plonger le propos dans les méandres dialectiques d'une multiplicité intrinsèque.
Il faut donc éviter de trop catégoriser les juxtapositions non représentables de données discursives pas trop limitatoires. C'est donc non sans enthousiasme que je compte affirmer le postulat irréversible d'une approche analytique de l'épiphénomène qu'évoque M-A qui repose sur des signifiants transcendants et subsumés par un fondement ontologique univoque.
La composition orthographique de haute-voltige que vous exécutez présentement démontre bien le puissant désir (inconscient ?!) que votre esprit exprime à réfuter les arguments adversaires avec une démagogie qui ne fait que clairement démontrer que vous êtes vide de contenu, et de sens.
Chapeau.
Post a Comment
<< Home